在趙可青看來，當前司法(fa)實踐(jian)中(zhong)，主要會從(cong)四方(fang)面來進(jin)行(xing)審查：

第一，合同的內容。真實的貿易，雙方都非常關注合同標的數量、質量、型號、貨物的運輸、裝卸、保險、驗收、貨物所有權和風險的轉移、貨款的支付節點等內容，約定一般都比較詳細，雙方權利義務比較明確。但在融資性貿易合同中，由于目的在于融資而非貿易，因此對買賣合同的核心條款一般約定相對較粗，一方只關注資金安全和固定利息約定，只享有收益，不承擔風險，有的合同約定一次性預付全款，或大部分貨款，交貨時間另行約定，明顯不符合買賣合同的商業習慣。

第二，貿易鏈中各個合同之間的關聯情況。融資性貿易通常都有三個或三個以上多個主體參與融資活動，兩兩主體之間都簽訂了買賣合同，這些買賣合同均有密切的關聯性。合同的標的、數量、型號、規格、質量交貨時間和地點相同或者相近。各主體兼具買方和賣方的雙重身份，形成貿易閉環，而且有的主體之間具有關聯關系，是關聯企業或者合作關系，有的合同高買低賣，明顯違背商業邏輯。

第三，貨物流轉情況。融資性貿易一般都是大宗貿易，沒有真實的貨物流，或僅有很少的貨物流。在閉合的貿易環中，流動的始終只有買賣合同、倉單提單以及發票等憑證，貨物并未發生實際交付和流轉，即“走單、走票、不走貨”的貿易形式。

第四，資金流轉情況。融資性貿易中，資金會形成閉合流轉，資金和利息最終會通過貿易的形式回流到出資方。

趙可(ke)青同時強調(diao)，司法實踐中，如(ru)果融資性貿易一旦被判定為(wei)“名(ming)為(wei)買賣(mai)，實為(wei)借貸(dai)”，則由(you)于買賣(mai)合(he)同并非雙(shuang)方真(zhen)(zhen)實意(yi)思表(biao)示，買賣(mai)關系是用來掩護(hu)資金借貸(dai)的真(zhen)(zhen)實意(yi)圖(tu)的，因此多會認定買賣(mai)合(he)同無(wu)效。

國有企(qi)業從事(shi)融資性(xing)貿易，發生(sheng)糾紛時，可通過民(min)事(shi)訴(su)訟、刑(xing)事(shi)控告來維護自(zi)己的權益。

一是民事途徑。融資性貿易發生糾紛，可通過民事訴訟途徑維護自己的權益。但是如果按照買賣合同糾紛起訴，則有可能面臨被駁回的風險。因此，可通過證據向法院證明名為買賣，實為借貸，要求相關被告承擔返還財產以及相關的經濟損失。這里需要注意的是，融資性貿易的參與方有的雖然是渠道方，但也有可能要承擔一定的責任，因此起訴融資人時可將各參與方列為被告，要求承擔連帶責任。待法院根據查明的案件事實、各方的過錯程度進行依法裁判。

二是刑事途徑。融資性貿易或存在詐騙等嫌疑，對此出資方可通過刑事控告的方式維護自己的權益。公安機關立案后，可對有關財產采取刑事查封措施。刑事追贓的力度往往會大于民事執行的力度，更有利于維護國有企業的合法權益。

趙可青指出，至于通(tong)過哪種途徑維(wei)護自(zi)己的(de)合法(fa)權(quan)益，需要具(ju)體案(an)情具(ju)體分析。一般來說，刑(xing)事(shi)途徑偵查(cha)(cha)(cha)(cha)機關(guan)可通(tong)過公權(quan)力的(de)方式調查(cha)(cha)(cha)(cha)取證(zheng)，追(zhui)查(cha)(cha)(cha)(cha)財產(chan)線索，力度比民事(shi)訴訟的(de)力度大，民事(shi)案(an)件(jian)遵循誰(shui)主(zhu)張(zhang)誰(shui)舉證(zheng)的(de)原則，因此(ci)案(an)件(jian)事(shi)實需要當(dang)事(shi)人自(zi)己舉證(zheng)為主(zhu)，當(dang)事(shi)人的(de)舉證(zheng)責任(ren)較(jiao)重。如確實涉嫌(xian)犯罪，及時報案(an)后，通(tong)過偵查(cha)(cha)(cha)(cha)機關(guan)介入(ru)，可以(yi)較(jiao)快查(cha)(cha)(cha)(cha)封財產(chan)，查(cha)(cha)(cha)(cha)明(ming)案(an)件(jian)事(shi)實，有利于維(wei)護自(zi)己的(de)合法(fa)權(quan)益。

趙可青結合近年法院融資(zi)性(xing)貿易糾紛案件判決的研(yan)究，指(zhi)出融資(zi)性(xing)貿易案件主(zhu)要有以(yi)下幾個特(te)點：

第一，買賣合同多數為虛假合同。在融資性貿易活動中，名為買賣，實為借貸，貿易缺乏真實性，采取手段往往就是“走單走票不走貨”“高價買低價賣”“先預付全款或大部分付款，供貨日期另定”“違約責任利息化”。

第二，法律關系復雜，參與主體眾多。融資性貿易參與主體往往都是三個或三個以上，存在多個虛假買賣合同關系，同時涉及眾多擔保，真實買賣關系和虛假買賣關系混雜在一起，法律關系非常復雜，查明案件事實的難度大。此外，有些不同主體之間已經分別向多個法院起訴，導致審理期限往往會比較長，增加當事人的訴訟成本和司法成本。

第三，涉案金額比較大。融資性貿易一般都是大宗貿易，融資金額都比較大。

第四，執行難度大。融資性貿易發生糾紛后，此時的融資人往往都是債務纏身，不堪重負，瀕臨破產，所剩資產被不同法院查封，因此執行拍賣變現的難度很大，執行期限比較長。

在(zai)趙可青(qing)看來，國有企業(ye)在(zai)開展貿(mao)易(yi)業(ye)務時(shi)，應注(zhu)意從以下幾個方面進行(xing)審查把關，識(shi)別融資性貿(mao)易(yi)的風險：

第一，合同簽訂前，審查合同相對方的資信狀況，篩選優質客戶進行交易。簽訂合同前，通過企查查、啟信寶、裁判文書網等渠道，充分了解合同向對方的資信，有無涉訴、被執行等情況。存在通道方時，也需一并進行審查。同時還要審查融資性貿易各方之間的關聯關系，了解貨物的具體供應商、終端需求方的有關情況，掌握完整的貿易鏈，綜合做出判決，謹慎選擇交易對手。

第二，合同簽訂時，向擔保人充分披露交易事實，注意擔保的有效性，防止擔保人脫保。融資性貿易糾紛訴訟時，保證人往往抗辯其擔保的是買賣合同的債權，不知道買賣雙方是融資貿易性，且在買賣無效的情形下，法院往往會判決保證無效，且保證人無過錯，無需承擔保證責任，也無需承擔過錯責任。因此，在簽訂合同過程中，需要向保證人充分披露雙方交易的真實信息，并留下相應的證據，以免發生保證人脫保的情況。另外，有物的擔保時，要及時進行擔保登記，取得擔保物權。

第三，合同履行中，注意收集、固定有關貨物所有權和流轉的證據。真實的融資性貿易中，在合同履行過程中應跟進貨物的流轉情況，收集相應的運輸、倉儲文件，且按照合同約定履行交付所需的手續，以在糾紛產生時舉證證明貨物的交付情況，避免發生錢貨兩空的結果。